荒诞论文何以“一路畅通”？

高 维

男性也得子宫肌瘤？

最近，山东大学齐鲁医院一护士论文中惊现“性别乌龙”：明明开头才说到“子宫肌瘤是女性常见的肿瘤之一”，不料下文笔锋一转，煞有介事地提出对照组患者中“男27例”“女13例”。如此明显的前后矛盾，将近八年之久才被发现，实在离谱。

搞错性别的妇科论文，何止一篇！有媒体梳理发现，《中国医药指南》《中国农村卫生》《临床医药文献电子杂志》等多个期刊，均存在妇产科领域论文中出现男性患者的情况，所涉疾病包括子宫肌瘤、宫颈癌、子宫内膜异位囊肿、产后出血等。

这不禁要追问一番：是谁让男性“患上”了妇科病？这些论文何以“一路畅通”？比起论文中的低级错误，更要反思什么？

（一）

奇葩论文不仅是徒增笑柄，其危害性也显而易见：破坏公平竞争，腐蚀学术根基，浪费公共资源，最终阻碍科学进步与创新。

近年来，有关部门三令五申，对科技造假和学术不端“零容忍”，一些歪风邪气得到明显遏制，但学术荒诞剧并未绝迹江湖。

2020年初，一篇某核心期刊的“神论文”引发群嘲。这篇题为《生态经济学集成框架的理论与实践》的论文，通篇极尽谄媚之能事，“系统”阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”。好巧不巧，该期刊主编正是作者所赞导师，后来因此引咎辞职。

2021年4月，河南一校长的“熟鸡蛋返生孵小鸡”论文登上热搜。如此石破天惊的实验报告，把广大网友都给逗乐了：“起死回生不是梦！”面对铺天盖地的质疑，一名负责人还声称“未来会去中国科学院授牌”，逼得中国科学院亲自下场回应——“呵。”

荒诞，是一种令人隐隐发痛的真实。

试问，如果不是因为足够反智，足够黑色幽默，有关人等足够“心大”，这些荒诞论文是不是就能“安全着陆”？

（二）

学术不端，形式何其多，且日益隐蔽。

学术造假“无孔不入”——

科研不够，PS来凑；数据完美得直逼“重大发现”，可到了别人那里，就是“薛定谔的实验”；抄袭抄出新高度，站到了外国同仁的肩膀上，主打一个“翻来主义”。更有甚者，像国家自然科学基金项目这种层次的研究，也出现了学术腐败。

“论文工厂”如法炮制——

据媒体调查，论文代写代发已成黑色产业链，价格几千元至数万元。当科研变成流水线操作，“雷同”就是大概率的事。这次就有人怀疑，多篇论文出现“男女不分”问题，或许不是作者回应的“打错字”那么简单，而是有“批量制造”之嫌。

挂名乱象不断翻新——

有人这样总结挂名之怪现状：夫妻店型、亲子型、剥削型、抱大腿型……总之，只要挂名的人之间有关系，就不怕有人和学术成果毫无关系。由此不难理解，前不久《天府新论》发布投稿温馨提示，“不建议将导师挂名为第一作者”的表述，会如清流一般激起涟漪一片：学术就是学术，署名看的是“实质性贡献”，别掺杂权力与人情。

期刊评审形同虚设——

以“性别乌龙”为例，不用说同行评议，哪怕是完全的“学术小白”，只要多看几眼，也不至于直接放过。一旦“三审三校一读”沦为摆设，高价卖版面变成行业“显规则”，学术公器化作“名利场”，再荒诞的论文也就“存在即合理”了。

（三）

痛定思痛之后，还须刮骨疗毒。

齐鲁医院的护士已被记过处分、降级处理，《中国医药指南》的涉事编辑也遭到辞退，但这就够了吗？

冰冻三尺，非一日之寒。学术不端顽疾难愈，不能简单归结于一些人科研诚信失守、迷信旁门左道；更深层的原因，其实大家都看得很清楚——评价体系的单一化。

一边是论文和职称评定、课题项目、申报奖项深度绑定，俨然成了“硬通货”，一边是版面资源极其有限，“僧多粥少”困局愈演愈烈。此外，评审过程不透明，缺乏学术监督，大搞近亲繁殖、资源互换的“圈子文化”，也为暗箱操作开了方便之门。

更进一步来看，“板凳要坐十年冷”，科学研究最忌心浮气躁。然而，一些追求“短平快”的风气正吹向学术圈。比如，为了提升引用因子，不少权威期刊倾向于向“大牛”约稿，一些青年学者“发表无门”，学术成长受到抑制；再如，“以C刊论英雄”，过分强调论文数量，一些学者热衷于追概念、蹭热点，偏好更容易发表的选题，而非为了求真求索……

还学术以净土，垒学人之家园，关键是建立公平公正、鼓励创新的科研生态。

科研诚信是学术的生命线。

学术规范这门课，再怎么强调都不为过。不靠真才实学得来的东西，不会是荣耀与阶梯，而是污点和枷锁。一个崇尚创新、气正风清的学术圈，系于每一个爱惜羽毛的人。

“五唯”要“破”更要“立”。

客观地说，论文依然是学术评价的重要参考，但“一刀切”的做法弊端太多。比如，护士的工作更偏实操性，是不是适当按照分类评价、同类比较的思路，将“指挥棒”向临床技能倾斜？“只破不立”，等于“不破”，结果还是说一套，做着老一套。

监督制度必须长出“牙齿”。

杜绝学术期刊“看人下菜”“看钱用稿”，有必要实行动态监管，建立行业黑名单制度。关于科研失信、处罚弹性空间大的问题反映比较集中。若是“高高举起，轻轻放下”，恐怕难以发挥惩戒和警示作用，不妨进一步细化学术不端的行为边界，分类分级处理，做好与现行法律法规的衔接。

概言之，思想要端正，雷区要端掉，评价要一碗水端平。若能以此为契机推动一些改变，也算是荒诞论文的一大“贡献”。